En Interlocutòria de 17 de novembre, C-655/20, resol la qüestió de prejudicialitat presentada pel Jutjat de 1a Instància núm. 38 de Barcelona.
Segons el Tribunal de Justícia de la Unió Europea, la clàusula sobre l’IRPH no és, per si mateixa, abusiva, considerant no necessari que l’entitat financera faci entrega al consumidor d’un fullet informatiu. Així ho ha declarat en una interlocutòria de data 17 de novembre de 2021, assumpte C-655/20, en què resol la qüestió de prejudicialitat interposada pel Jutjat de Primera Instància número 38 de Barcelona.
Per arribar a aquesta conclusió es basa en que la informació sobre l’IRPH “és objecte de publicació oficial”.
Tot i així, considera que la clàusula serà abusiva quan no hagués existit bona fe i causi un desequilibri en detriment del consumidor.
“Les clàusules d’un contracte subscrit entre un professional i un consumidor que no s’hagin negociat individualment es consideraran abusives quan, contràriament a les exigències de la bona fe, causin en detriment del consumidor un desequilibri important entre els drets i les obligacions de les parts que es deriven del contracte”.
Finalment, el TJUE considera que si un jutge nacional considera que una clàusula no està redactada de forma clara i comprensible, haurà de fer un examen per a la determinació de si és abusiva o no, així com oferir al consumidor la possibilitat de revisar el seu contracte i substituir la clàusula abusiva per un altre índex previst a la llei o procedir a l’anul·lació del contracte, quan aquest no pugui subsistir sense aquesta clàusula.